कुमारपाल एन. शाह बनाम यूनिवर्सल मैकेनिकल वर्क्स प्राइवेट लिमिटेड
AIR 2019 Bom 290
बॉम्बे उच्च न्यायालय
रिट याचिका 8764/2018
न्यायाधीश दामा शेषाद्रि नायडू के समक्ष
निर्णय दिनांक: 7 अगस्त 2019

मामले की प्रासंगिकता: प्राथमिक और द्वितीयक साक्ष्य के रूप में इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की स्वीकार्यता

सम्मिलित विधि और प्रावधान

• सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (धारा 2(t), 4)
• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (धारा 3, 17, 62, 65B, 65(f))

मामले के प्रासंगिक तथ्य

• एक जमींदार ने संपत्ति की बेदखली के लिए मुकदमा दायर किया था और बाद में उसकी मृत्यु हो गई। उनकी पत्नी और बच्चों को रिकॉर्ड पर कानूनी प्रतिनिधि माना गया था।
• उन्होंने एविडेंस एक्ट की धारा 65(f) के तहत दस्तावेजों के एक समूह को द्वितीयक साक्ष्य के रूप में चिह्नित करने के लिए अदालत में आवेदन किया, जिसे ट्रायल कोर्ट ने अनुमति दी थी।
• बाद में, मालिकों में से एक द्वारा ट्रायल कोर्ट के समक्ष एक हलफनामा दायर किया गया था जिसमें दस्तावेजों की एक सूची चिह्नित की गई थी, जिनमें से कुछ को किरायेदारों ने यह कहते हुए आपत्ति जताई थी कि वे निजी दस्तावेज थे और उन दस्तावेजों के केवल लेखकों के माध्यम से चिह्नित किए जाने की आवश्यकता थी।
• ट्रायल कोर्ट ने किरायेदारों की अधिकांश आपत्तियों को सही ठहराया। इसलिए, मालिकों द्वारा वर्तमान रिट याचिका दायर की गई थी।

अधिवक्ताओं द्वारा प्रमुख तर्क

• प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए वकील श्री मेहरान ईरानी ने कहा कि – “ट्रायल कोर्ट को प्रतिवादी के दस्तावेजों की प्रामाणिकता, विशेष रूप से दस्तावेज़ की सामग्री पर सवाल उठाने के अधिकार को संरक्षित करना चाहिए। दस्तावेजों को केवल चिन्हित किया जाना उसकी सामग्री को साबित नहीं करता है। इसलिए, दस्तावेज़ की सामग्री या उनकी बाध्यकारी प्रकृति पर किरायेदार की आपत्तियां अप्रभावित रहेंगी।”

न्यायपीठ की राय

• एविडेंस एक्ट की धारा 3 इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को दस्तावेजी साक्ष्य मानती है। आईटी एक्ट की धारा 4 के तहत इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को कानूनी मान्यता प्रदान की गई है।
• “कंप्यूटर प्रिंटआउट” स्पष्ट रूप से एविडेंस एक्ट की धारा 17 की दूसरी श्रेणी के अंतर्गत आते हैं, लेकिन वास्तव में “इलेक्ट्रॉनिक रूप” में वे दस्तावेज हैं जो उक्त प्रावधान की तीसरी श्रेणी के अंतर्गत आते हैं।
• धारा 65B के अनुसार, प्रिंटआउट को एक दस्तावेज माना जाएगा, यदि धारा की शर्तें संबंधित जानकारी और कंप्यूटर के संबंध में संतुष्ट हैं और कानूनी कार्यवाही में बिना किसी सबूत या मूल के प्रस्तुत किए जाने पर प्रिंटआउट स्वीकार्य होगी। इसे मूल की किसी भी सामग्री के प्रमाण के रूप में माना जाएगा।
• यदि डेटा के जनक या “स्वामी” द्वारा प्रिंटआउट लिया जाता है और वह अपने हाथ से की हुई या डिजिटल हस्ताक्षर संलग्न करता है, तो इसे धारा 65B के तहत किसी प्रमाणीकरण के बिना प्राथमिक साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जा सकता है।
• यदि प्रिंटआउट स्वामी के अलावा किसी अन्य द्वारा प्रस्तुत किया जाता है, तो इसे द्वितीयक साक्ष्य के रूप में माना जा सकता है और प्रमाणीकरण पर जोर दिया जा सकता है।

अंतिम निर्णय

• याचिकाकर्ताओं को लेखक या सक्षम व्यक्ति के माध्यम से दस्तावेजों को चिह्नित करने की अनुमति दी गई थी।
• यह भी कहा गया कि प्रतिवादी दस्तावेजों की बाध्यकारी प्रकृति और प्रासंगिकता के संबंध में प्रश्न उठाने के लिए स्वतंत्र थे।
• ट्रायल कोर्ट के आक्षेपित आदेश, जिसमें किरायेदारों की आपत्तियों को बरकरार रखा गया था, को रद्द कर दिया गया।

इस केस सारांश को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें। | To read this case summary in English, click here.