एस.आर. बाटलिबॉई एंड कंपनी बनाम आयकर विभाग (जाँच)
दिल्ली उच्च न्यायालय
WP(C) 9479/2007 और CM 9520/2008
न्यायाधीश विक्रमजीत सेन और न्यायाधीश  राजीव शकधर के समक्ष
निर्णय दिनांक: 27 मई 2009

मामले की प्रासंगिकता: खोज और जब्ती प्रक्रिया के दौरान खातों के निरीक्षण के लिए पासवर्ड प्रदान करना

सम्मिलित कानून और प्रावधान

• सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (धारा 2)
• आयकर अधिनियम, 1961 (धारा 131)

मामले के प्रासंगिक तथ्य

• याचिकाकर्ताओं द्वारा एक रिट याचिका दायर की गई है ताकि उत्तरदाताओं को उनसे संबंधित दो लैपटॉप में निहित आंकड़ों तक जबरन पहुंच प्राप्त करने या सुरक्षित करने से रोका जा सके । 11.9.2007 को, एमार का ऑडिट करते समय याचिकाकर्ता के दो कर्मचारियों के लैपटॉप आयकर उपनिदेशक द्वारा जब्त किए गए और बाद में 17.9.2007 को डीडीआईटी ने आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 131 के तहत समन जारी करते हुए याचिकाकर्ता फर्म के कर्मचारियों सुश्री संध्या सामा और श्री संजय के जैन को, जिन्होंने उन्हें एमार समूह की तीन कंपनियों से संबंधित इलेक्ट्रॉनिक डेटा उपलब्ध कराया।
• फिर भी, डीडीआईटी ने याचिकाकर्ता के अन्य सभी ग्राहकों की जानकारी और डेटा हासिल करने के लिए स्पष्ट रूप से लैपटॉप तक कुल और अप्रतिबंधित पहुंच हासिल करने पर जोर दिया । जब्त लैपटॉप प्रतिवादियों द्वारा केंद्रीय विधि विज्ञान प्रयोगशाला (सीएफएसएल) को भेजे गए थे, जो हालांकि पासवर्ड का पता नहीं लगा सके और तदनुसार लैपटॉप पर पूरे डेटा तक नहीं पहुंच सके और याचिकाकर्ता को पासवर्ड का खुलासा करने के लिए कहा गया, जिसे उसने फिर से अस्वीकार कर दिया और याचिकाकर्ता के उक्त कर्मचारियों की उपस्थिति में लैपटॉप सील कर दिए गए ।

अधिवक्ताओं द्वारा प्रमुख तर्क

• याचिकाकर्ता के लिए विद्वान वकील ने प्रस्तुत किया कि EMAAR से संबंधित डेटा अलग फाइलों पर उपलब्ध है और इसका इसके 47 अन्य ग्राहकों से कोई लेना-देना नहीं है और याचिकाकर्ता खोज में सहयोग करने और लैपटॉप में संग्रहित किसी भी डेटा की पहचान करने और प्रदान करने के लिए तैयार हैं । अन्य ग्राहकों से संबंधित सभी आंकड़ों के आईटी विभाग को पूर्ण पहुंच प्रदान करना गोपनीयता और गंभीर पेशेवर कदाचार के गंभीर उल्लंघन के समान होगा और यह चार्टर्ड एकाउंटेंट अधिनियम, 1949 में निहित दायित्वों के विपरीत होगा।
• आईटी विभाग इन सभी कंपनियों के खिलाफ कार्यवाही शुरू करने के लिए मछली पकड़ने की जांच नहीं कर सकता जो याचिकाकर्ता के ग्राहक हैं । एक अंधाधुंध खोज धारा 132 की योजना को निराश करती है और कठोर शक्तियों के खिलाफ सुरक्षात्मक उपायों को उत्सर्जित करती है।
• लैपटॉप को डी-सील करने और लैपटॉप में डेटा तक पहुंच होने के संबंध में मामले पर बहस करने के लिए प्रस्तुत प्रतिवादी के लिए विद्वान वकील ने अपने विचार रखे । लैपटॉप पर डेटा का पूरा निरीक्षण न्यायालय को सूचित करने के प्रयोजनों के लिए किसी भी रूप में डेटा की नकल किए बिना किया जाता है कि कौन सी फाइलें EMAAR से जुड़ी थीं और मूल्यांकन अधिकारी द्वारा आवश्यक होगी । प्रस्तुत वकील ने कहा कि आईटी विभाग ने लैपटॉप की वैध जब्ती की है और याचिकाकर्ताओं को धारा 275B के तहत पासवर्ड प्रदान करने के लिए बाध्य कर रहे हैं ।
• यह भी तर्क दिया गया था कि धारा 132, 158 (B)(d) के तहत, और 275 (B) के तहत पुश्ता करने के लिए कि एक बार एक खोज या जब्ती वैध रूप से शुरू हो गया है, किसी को भी, जो कि भंवर के भंवर में तैयार किया गया है अपनी सभी गतिविधियों और परिणामों को भुगतना होगा और इस तरह के नतीजों में एक तीसरी पार्टी का दौरा भी कर सकते हैं । यह प्रस्तुत किया गया था कि याचिकाकर्ताओं की आपत्ति केवल अन्य ग्राहकों से संबंधित सामग्री है और EMAAR के साथ आकस्मिक संबंध रखने वाली सामग्री नहीं है जिसके खिलाफ तलाशी और जब्ती की कार्रवाई का निर्देश है ।

पीठ की राय

• खोज और जब्ती की शक्तियां बहुत व्यापक हैं और इस प्रकार विधायिका ने एक सुरक्षा प्रदान की है कि कर निर्धारण अधिकारी के पास यह मानने के कारण होने चाहिए कि जिस व्यक्ति के विरुद्ध धारा 132 के तहत कार्यवाही शुरू की जानी है, वह परिसंपत्तियों के कब्जे में है ।
• एक खोज और जब्ती का कानूनी होने के लिए दुर्भावनापूर्ण कारणों के लिए आदेश नहीं दिया जाना चाहिए और प्राधिकरण को इस तरह के एक ऑपरेशन का संचालन करने के लिए आवश्यक विश्वास द्वारा प्राप्त जानकारी पर प्रतिपादित किया जाना चाहिए ।

अंतिम निर्णय

• आरोपित सम्मन, अलग सेट कर रहे हैं, और उत्तरदाताओं को तत्काल याचिकाकर्ता को लैपटॉप वापस करने के लिए निर्देशित कर रहे हैं ।
• याचिका की अनुमति है और लंबित आवेदन का निपटारा किया जाता है ।

इस केस के सारांश को अंग्रेजी में पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें |  | To read this case summary in English, click here.