राजेश बनाम केरल राज्य
2014 Cri LJ 204
केरल उच्च न्यायालय
आपराधिक पुनर्विचार याचिका 10/2013
न्यायाधीश के. हरिलाल के समक्ष
निर्णय दिनांक: 7 अगस्त 2013

मामले की प्रासंगिकता: जांच में साइबर पुलिस स्टेशनों की शक्ति

सम्मिलित विधि और प्रावधान

• सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (धारा 4, 5, 66, 78)
• भारतीय दंड संहिता, 1860 (धारा 420, 379, 34)
• दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (धारा 156, 177, 239)

मामले के प्रासंगिक तथ्य

• यह पुनरीक्षण याचिका स्टेट बैंक ऑफ त्रावणकोर के असिस्टेंट मैनेजर द्वारा दायर की गई थी, जो आईटी एक्ट की धारा 66 और आईपीसी की धारा 34, 420, 379 के तहत आरोपी थे।
• इस मामले को साइबर पुलिस स्टेशन में ट्रान्सफर कर दिया गया था और एक अंतिम रिपोर्ट साइबर पुलिस स्टेशन द्वारा न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी के समक्ष आरोपी के खिलाफ दायर की गई थी, जिसमें यह कहा गया था कि उसे केवल आईपीसी की धारा 469 से दंडित किया जाएगा और इस प्रकार अन्य धाराओं के तहत अपराधों को हटा दिया गया।
• यह आरोप लगाया गया था कि आरोपी ने उद्यमी ‘वी.के. इब्राहिम एंड संस’ के नाम से, जो अस्तित्व में नहीं था, फर्जी तरीके से इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड भेजे थे। इस प्रकार, आरोपी ने फर्जी ई-मेल एड्रेस का इस्तेमाल करके उक्त मेसेज भेजकर बैंक की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया और इस तरह आईपीसी की धारा 469 के तहत दंडनीय अपराध किया।
• इस आधार पर अभियोजन से बरी करने की मांग करते हुए पुनरीक्षण याचिका दायर की गई थी कि साइबर पुलिस स्टेशन को अंतिम रिपोर्ट दर्ज करने और आईपीसी की धारा 469 के तहत दंडनीय अपराध के लिए आरोपित करने का कोई अधिकार नहीं है। गौरतलब है कि, अंतिम रिपोर्ट में आईटी एक्ट के तहत किसी भी धारा का आरोप नहीं लगाया गया है।
• याचिका में यह भी कहा गया है कि रिपोर्ट में लगाये गए आरोप अगर अदालत में स्वीकार भी कर लिए गए, तब भी आरोपी के खिलाफ अपराध का खुलासा नहीं करते हैं।
• मजिस्ट्रेट ने आदेश द्वारा याचिका को खारिज कर दिया था। कथित आदेश को इस पुनर्विचार याचिका में चुनौती दी गई है।

न्यायपीठ की राय

• सरकार की अधिसूचना के साथ संलग्न व्याख्यात्मक नोट स्पष्ट करता है कि “साइबर पुलिस स्टेशन सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के तहत किए गए किसी भी अपराध की जांच करेंगे।”
• भानुप्रसाद बनाम गुजरात राज्य के मामले में यह कहा गया था कि एक साइबर पुलिस स्टेशन आईपीसी के तहत चार्ज शीट दाखिल नहीं कर सकता है। यदि कोई पुलिस अधिकारी जिसके पास कोई शक्ति या अधिकार नहीं है, उसने अंतिम रिपोर्ट दायर की है, तो यह पूरी तरह से गलत होगा।
• यह बहुत स्पष्ट है कि साइबर पुलिस स्टेशन को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के बाहर अपराधों की जांच करने का कोई अधिकार नहीं था। अनिवार्य रूप से, यह इस प्रकार है कि यह आईटी एक्ट के तहत किसी भी अपराध की अनुपस्थिति में अंतिम रिपोर्ट दर्ज नहीं करेगा। इसलिए साइबर थाने को केस वापस भेजना चाहिए था।

अन्तिम निर्णय

• आरोप इस बात का खुलासा नहीं करते हैं कि अभियोजन का मामला स्वीकार किए जाने के बावजूद भी आरोपी ने अपराध किया है। इस प्रकार, पुनरीक्षण याचिकाकर्ता पर मुकदमा चलाने के लिए कोई पर्याप्त आधार मौजूद नहीं है, भले ही अभियोजन का मामला स्वीकार कर लिया गया हो।
• यदि अभियोजन पक्ष को सुनवाई जारी रखने की अनुमति दी जाती है तो यह कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।
• कोर्ट द्वारा पारित आक्षेपित आदेश को निरस्त किया जाता है।
• पुनरीक्षण याचिकाकर्ता को मामले में उसके खिलाफ आरोपित अपराधों के लिए अभियोजन से मुक्त किया जाता है। संशोधन की अनुमति दी गई।

इस केस सारांश को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें। | To read this case summary in English, click here.