हवोवी केर्सी सेठना बनाम केर्सी गुस्ताद सेठना

यश जैनCase SummaryLeave a Comment

हवोवी केर्सी सेठना बनाम केर्सी गुस्ताद सेठना

हवोवी केर्सी सेठना बनाम केर्सी गुस्ताद सेठना
(2011) 3 Mah LJ 564
बॉम्बे उच्च न्यायालय
Suit 16/2008 में Notice of Motion 8/2010
न्यायाधीश श्रीमती रोशन दलवि के समक्ष
निर्णय दिनांक: 28 जनवरी 2011

मामले की प्रासंगिकता: क्या सीडी पर रिकॉर्ड की गई बातचीत को एक दस्तावेज के रूप में भरोसा किया जा सकता है?

सम्मिलित विधि और प्रावधान

  • सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (आदेश VII नियम 14(4))
  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (धारा 3, 63, 65B)

मामले के प्रासंगिक तथ्य

  • मामले में पक्षकार पति-पत्नी हैं। तलाक और अन्य सहायक राहत के लिए याचिका विचाराधीन है।
  • पति (प्रतिवादी) ने पत्नी (याचिकाकर्ता) की हस्तलिखित डायरी और एक कॉम्पैक्ट डिस्क (सीडी) पर भरोसा किया है जिसमें पति और पत्नी के बीच टेप-रिकॉर्ड की गई बातचीत है जिसके लिए पति ने एक पांडुलिपि (manuscript) भी प्रस्तुत की है। डायरी में लिखावट पत्नी द्वारा स्वीकार की जाती है कि वह उसकी है।
  • विवाद सीडी पर टेप की गई बातचीत को लेकर है। पति ने दस्तावेजों का हलफनामा दाखिल नहीं किया है। पत्नी ने दलील दी कि बातचीत को टेप रिकॉर्डर, ऑडियो कैसेट, एमपी3 प्लेयर, डिक्टाफोन, कंप्यूटर या मोबाइल फोन पर रिकॉर्ड किया जा सकता था।
  • पत्नी ने न तो कथित बातचीत को स्वीकार किया है और न ही इनकार किया है। पति उसकी पत्नी के क्रॉस एग्जामिनेशन में इसका इस्तेमाल करना चाहता है।

न्यायपीठ की राय

  • प्रतिवादी के वकील का उद्देश्य जिरह में कुछ तथ्यों को सामने लाना है। जिरह का उद्देश्य ही विफल हो जाएगा यदि जिन दस्तावेजों के साथ वादी के गवाह के दूसरे पक्ष के गवाह का सामना किया जाना है, उस पक्ष ने पहले ही सीडी की बातचीत को सुन लिया हो। यही कारण है कि आदेश 7 के नियम 14 और आदेश 8 के नियम 4 में जिरह के लिए प्रस्तुत किए जाने वाले आवश्यक दस्तावेजों के अपवाद हैं।
  • वादी द्वारा जिस सीडी पर भरोसा करने की मांग की गई है, वह मूल इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड से कंप्यूटर पर टेप-रिकॉर्ड की गई बातचीत को अपलोड करने और सीडी पर कॉपी करने की यांत्रिक/इलेक्ट्रॉनिक प्रक्रिया द्वारा प्राप्त की गई एक प्रति है। इसलिए, ऐसी प्रति भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 63 के तहत द्वितीयक साक्ष्य है और इसलिए, केवल उसी की धारा 65B के तहत इस तरह की टेप की गई बातचीत के मूल रिकॉर्ड को प्रस्तुत करने पर ही इस्तेमाल की जा सकती है।

टेप में रिकॉर्ड की गई बातचीत को स्वीकार्य माना जाएगा यदि

    • वह प्रासंगिक है,
    • अगर आवाज की पहचान हो जाती है, और टेप-रिकॉर्ड की गई बातचीत को मिटाने की संभावना को समाप्त करके टेप-रिकॉर्ड की गई बातचीत की सटीकता साबित होती है
    • टेप-रिकॉर्ड की गई बातचीत की सटीकता अत्यंत महत्वपूर्ण है क्योंकि दस्तावेज़, जो टेप-रिकॉर्ड की गई सीडी है, इरेज़र या विकृत होने के लिए उत्तरदायी है। प्रतिवादी को यह दिखाना होगा कि यह मूल रिकॉर्डिंग थी, जैसा कि प्रतिवादी ने स्वयं उल्लेख किया था। यह प्रारंभिक रिकॉर्ड या मूल इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड प्रस्तुत करके किया जा सकता है। यह मूल इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड, जो प्राथमिक साक्ष्य है, वह उपकरण है जिस पर मूल बातचीत रिकॉर्ड की गई है।
    • प्रतिवादी ने यह साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया है। प्रतिवादी ने वह यांत्रिक/इलेक्ट्रॉनिक प्रक्रिया नहीं दिखाई है जिसके द्वारा सीडी प्राप्त की गई थी। प्रतिवादी ने सीडी पर भरोसा किया है। वह, एक प्रति होने के नाते, द्वितीयक साक्ष्य है।

अंतिम निर्णय

  • प्रतिवादी, वादी के क्रॉस एग्जामिनेशन में सीडी के उत्पादन के तथ्य से सीडी पर रिकॉर्ड की गई बातचीत पर भरोसा करने का हकदार है। यदि वादी सामग्री को स्वीकार करता है, तो इसे साक्ष्य के रूप में माना जाएगा। यदि वादी सामग्री पर विवाद करता है, तो प्रतिवादी को रिकॉर्ड की गई बातचीत की सटीकता को साबित करना होगा।
  • प्रतिवादी सीडी की प्रामाणिकता को साबित करने के लिए कोई अन्य परिस्थितिजन्य साक्ष्य पेश कर सकता है जैसा कि वह किसी अन्य दस्तावेजी साक्ष्य के लिए करेगा।
  • प्रतिवादी भी हकदार होगा, लेकिन अंतिम उपाय के रूप में, वादी की आवाज़ को एक स्वीकृत दस्तावेज़ के रूप में दर्ज करके और उस आवाज़ को सत्यापित करने के लिए फोरेंसिक लैब में एक विशेषज्ञ द्वारा तुलना करके वादी की आवाज़ की पहचान करने के लिए कोर्ट द्वारा भेजा जाए।

इस केस सारांश को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें। | To read this case summary in English, click here.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *